- 04.11.2019
- Опубликовано: Павел Волков
- Категория: Блоги правозащитников
На сайте Единого центра правовой помощи «Соотечественники» опубликована новая запись правозащитника и бывшего политзаключённого Павла Волкова:
Раз за разом мы обращаем внимание на то, что прокуратура систематически не выполняет требования ст. 184 УПК Украины, не предоставляя суду письменные доказательства наличия заявленных в ходатайстве о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей рисков, а только формально перечисляя то, что написано в кодексе.
И вот чудо свершилось, и прокурор в деле предпринимателя Андрея Татаринцева, которого уже 2 года держат в СИЗО по обвинениям в терроризме за то, что он передал топливо детской больнице в ЛНР, таки принес бумажки с подтверждениями рисков. Но…
Бумажка — это служебная записка начальника Департамента защиты национальной государственности СБУ полковника Андрущенко с приложениями — результатами проведенных СБУ негласных следственных действий в отношении Татаринцева и его семьи.
Адвокат: В рамках какого уголовного производства собиралась инфа. Где сведения в ЕРДР?
Прокурор: СБУ владеет широким спектром возможностей сбора информации.
Адвокат: Да я вас спрашиваю, в рамках какого положения УПК СБУ может собирать информацию без внесения ведомости в ЕРДР?
Прокурор: Я не спрашивал СБУ в рамках чего. Информация собиралась в рамках совсем другого производства.
Адвокат: На записке стоит номер этого производства.
В понимании ст. 91 это ненадлежащее и недопустимое доказательство. Оперативники не могут производить действия без поручения следователя, а следствие закончено, дело передано в суд, следственная группа распущена. Это только подтвержает политическую окраску дела и что кто-то в СБУ очень хочет получить собственность Татаринцева.
Вот так-то. Следствие закончено бог знает когда, следственная группа распущена. Соответственно нет следователя, который мог бы дать операм задание провести НСРД. А на основании чего они это сделали? Открыто новое дело? Какое? Где данные о нем? И почему на служебной записке тогда стоит номер текущего дела?
Впрочем, недопустимость данного доказательства — не помеха. Продлевали же меру пресечения 2 года без выполнения ст. 184 УПК, почему не продлить и в этот раз?
#ДелоТатаринцева
Предпринимателю Татаринцеву по-прежнему не могут обеспечить медицинскую помощь в СИЗО
29 октября 2019 года в Куйбышевском районном суде Запорожской области состоялось судебное заседание по делу обвиняемого в содействии террористической организации п…
Вы можете прочитать эту запись в Facebook автора.